sciencefictionfantasybooks.net Blog ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนคดีหมิ่นประมาท

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนคดีหมิ่นประมาท

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนคดีหมิ่นประมาท

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนคดีหมิ่นประมาท 300,000 ยูโรแก่หัวหน้าฝ่ายรักษาความปลอดภัยของหน่วยงานกำกับดูแลการแข่งม้าต่อองค์กรฝึกสอนการแข่งม้า ในปี 2020 คณะลูกขุนศาลสูงได้มอบรางวัลให้แก่ Chris Gordon หัวหน้าฝ่ายรักษาความปลอดภัยของ Turf Club

ซึ่งปัจจุบันรู้จักกันในชื่อคณะกรรมการควบคุมการแข่งม้าไอริช (IHRB) ภายหลังการพิจารณาคดีเป็นเวลา 30 วัน หลังจากการพิจารณาคดีเป็นเวลา 30 วัน คณะลูกขุนพบว่าเขาตกเป็นประเด็นที่สมาคมผู้ฝึกม้าแข่งไอริช (IRTA) ต่อต้านชื่อที่ดีของเขา

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนคดีหมิ่นประมาท หัวหน้าหน่วยรักษาความปลอดภัยองค์กรแข่งม้า

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนคดีหมิ่นประมาท

ในการตัดสินที่ยืดเยื้อโดยนาย Justice Brian Murray ผู้พิพากษาทั้งสามคนของ CoA ได้ยกฟ้องเหตุผลทั้งหมดของ IRTA ที่อุทธรณ์ต่อรางวัลความเสียหายของคณะลูกขุน ซึ่งรวมถึงความเสียหายที่ซ้ำเติมและเป็นแบบอย่าง และผลที่ตามมานั้น ไม่มีมูล

ในการกระทำของเขา นายกอร์ดอนอ้างว่าเขาถูกหมิ่นประมาทในจดหมายเกี่ยวกับบทบาทของเขาในการตรวจสอบลานของครูฝึกม้า Liz Doyle ลูกสาวของอดีต FG MEP และ TD Avril Doyle ซึ่งอยู่ในระหว่างการตรวจสอบด้วย นายกอร์ดอน (62) ฟ้อง IRTA เกี่ยวกับจดหมายจากทนายความถึงสจ๊วตอาวุโสของ Turf Club

ซึ่งเขากล่าวว่ากล่าวหาว่าเขา (กอร์ดอน) พยายามที่จะล่อลวงนางสาวดอยล์จูเนียร์ให้ยอมรับผิด IRTA ปฏิเสธการหมิ่นประมาทและหลังจากคำตัดสินของคณะลูกขุน ได้ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลอุทธรณ์ (CoA) CoA ซึ่งประกอบด้วย Mr Justice Murray, Mr Justice Seamus Noonan และ Ms Justice Una Ni Raifeartaigh

ได้ยกฟ้องเหตุผลทั้งหมดของคำอุทธรณ์ของ IRTA นาย Justice Murray ให้คำตัดสินของศาลว่าการอุทธรณ์ดังกล่าวทำให้เกิดคำถามไม่เพียงแต่เกี่ยวข้องกับควอนตัมของรางวัลที่มอบให้นาย Gordon เท่านั้น แต่ยังรวมถึงประเด็นทางกฎหมายอื่นๆ ด้วย คำถามเหล่านี้รวมถึงคำถามเกี่ยวกับการทดสอบทางกฎหมายที่ถูกต้อง

เพื่อใช้ในการพิจารณาว่าจำเลยได้กระทำการด้วยความอาฆาตมาดร้ายในโอกาสที่มีคุณสมบัติเหมาะสมหรือไม่ หรือคณะลูกขุนควรได้รับคำแนะนำอย่างไรเกี่ยวกับข้อกล่าวหาดังกล่าว คำถามเพิ่มเติมรวมถึงเมื่อองค์กรอาจได้รับการแก้ไขด้วยความรับผิดต่อคำแถลงของเจ้าหน้าที่คนใดคนหนึ่ง

เมื่อองค์กรดังกล่าวจะต้องรับผิดต่อคำพูดในการประชุมที่จัดขึ้น และฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งจะต้องรับผิดต่อสิ่งพิมพ์และ จดหมายที่ออกโดยทนายความในนามของมัน ประเด็นเหล่านี้บางอย่างไม่ได้เกิดขึ้นโดยทั่วไป ผู้พิพากษากล่าว พร้อมเสริมว่าบริบทที่พวกเขาเสนอตัวในกรณีนี้นั้นห่างไกลจากปกติ

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

สนับสนุนโดย ufa168

Related Post